Данная статья — стенограмма беседы двух врачей, известных специалистов в области наркологии. По их просьбе настоящие фамилии не указываются.
Д-р. А: Почему у Вас четкая позиция, что проблемы наркомании усложняются год от года? Могу ответить за Вас — потому что вы считаете наркоманию медицинской проблемой, а я — одним из вариантов существования. При этом она не является защитой от футуртупика или не является способом адаптации. Это образ жизни, который выбирает все больше и больше людей.
Д-р. Б: А куда же Вы денете миллионы умерших людей и миллиарды грязных денег?
Д-р. А: Вы опять исходите из того, что «тема» навязана людям, а ситуация другая — это их естественный выбор. Так не легче, не труднее жить, так просто тоже можно жить.
Д-р. Б: Но очень недолго.
Д-р. А: Долго или не долго, а кто сказал, что лучше жить долго? Так мы свернем на философские рельсы, а там ни у меня, ни у Вас не будет шансов что-либо доказать или объяснить.
Д-р. Б: Что тут доказывать? «Культурной» наркомании не может быть, не может все разрушающий фактор считаться «культурным», то есть объективно необходимым, как считаете Вы.
Д-р. А: Как известно, культура включает в себя все способы человеческого самовыражения и самопознания. Таким образом, культура наркомании — неотъемлемая часть культуры. Вы все время пытаетесь сузить предмет обсуждения до медико-криминологических сфер. Он гораздо шире и интереснее, а главное, независимее от наших с Вами мнений.
Д-р. Б: Что-то подобное я уже слышал: теория «критической массы», мол, будет достигнут максимальный критический уровень наркомании, а затем будет естественный спад и цивилизационная проблема решится сама собой.
Д-р. А: Вы опять делаете из наркомании проблему. Тогда это такая же проблема, как и стремление во что бы то ни стало делать деньги, или карьеру, или, например, фанатические занятия тела с целью улучшения структуры тела.
Д-р. Б: Наркоман уничтожает все вокруг себя и, в конце концов, самого себя.
Д-р. А: А тот, кто делает деньги?
Д-р. Б: Отнюдь не всегда и только в том случае, когда это является одним из вариантов наркомании.
Д-р. А: Но с этим вариантом общество смирилось, как с естественным. Так почему в этом отказано «лекарственным» наркоманам? Вы уверены, например, что в независимой от наркотиков популяции уровень депрессий ниже, чем среди лиц злоупотребляющих? Я, например, не видел такой статистики.
Д-р. Б: Не знаю как уровень депрессивных расстройств, но телесных проблем, связанных с постоянной «грязью», поступающей в организм наркомана, уверен — гораздо больше.
Д-р. А: Не уверен. Инфекционных проблем, конечно, гораздо больше, а вот, например, сердечно-сосудистых меньше, чем при классической тяжелой депрессии.
Д-р. Б: Думаю, суждение неверное. Сильные наркотики (например, алкоголь) сами по себе опасные депрессанты или, уж во всяком случае, негативно действуют на эмоциональную сферу, вызывая ее нестабильность.
Д-р. А: И все-таки сводить проблему наркомании к медико-биологической сфере — тупик.
Д-р. Б: А никто и не спорит, но если мировоззренчески цивилизация заблудилась — это не значит, что наркомания является естественным выходом. Там где человек начинает мешать жить другим, даже не замечая этого, и начинается болезнь, которая требует лечения.
Д-р. А: Если наркоман не мешает Вам жить, почему Вы отказываете ему в естественной защитной реакции? Ведь другой столь же «эффективной» схемы адаптации Вы предложить не можете.
Д-р. Б: Еще раз, наркомания — это разрушение и саморазрушение.
Д-р. А: А постоянный страх перед жизнью у большинства людей — это что, созидание?
Д-р. Б: В любом случае он разрушает меньше.
Д-р. А: Это — открытая тема.